Unimodel

Urteile zu bilden, sei es über das Wetter, eine politische Partei, eine Person oder ein Konsumprodukt, ist eine fundamentale menschliche Aktivität, die über die Jahre viel wissenschaftliches Interesse in der Sozialpsychologie erfahren hat. Die Forschung hat sich typischerweise um einen bestimmten inhaltlichen Bereich von Urteilen bemüht (z. B. Persuasion, Attribution, Personenwahrnehmung, Urteile unter Unsicherheit) oder sich mit einem spezifischen Phänomen beschäftigt (z. B. Vernachlässigung der Basisrate, Verankerung, Stereotypisierung usw.). Dabei dominieren Zwei-Prozess-Modelle die Literatur zur Urteilsbildung (z. B. Chaiken & Trope, 1999). Insbesondere in der Persuasionsforschung sind das Elaboration Likelihood Modell (z. B. Petty & Cacioppo, 1986) und das Heuristic-Systematic Modell (z. B. Chaiken, Liberman & Eagly, 1989) als Zwei-Prozess-Modelle zur Erklärung der Wirkung persuasiver Kommunikation herangezogen worden.

Das von Kruglanski und Kollegen entwickelte Unimodel fordert dagegen eine Integration über unterschiedliche Domänen menschlicher Urteilsbildung und als qualitativ unterschiedlich postulierte Urteilsprozesse hinweg. In Kooperation mit Wissenschaftlern an der University of Maryland (USA) und der Universität Rom "La Sapienza" untersuchen wir in unserer Abteilung insbesondere Persuasionsphänomene aus dem Blickwinkel des Unimodels. Wir haben dazu etwa zeigen können, dass periphere oder heuristische Hinweisreize keineswegs immer nur unter geringer Motivation oder Fähigkeit urteilsrelevant sind (Pierro, Mannetti, Erb, Spiegel & Kruglanski, 2005) und inhaltliche Argumente Funktionen übernehmen können, die in Zwei-Prozess-Modellen ausschließlich Hinweisreizen zugeschrieben wurden (Erb, Pierro, Mannetti, Spiegel & Kruglanski, 2007).

Publikationen

  • Bohner, G., Erb, H.-P. & Siebler, F. (2011). Information processing approaches to persuasion: Integrating assumptions from dual- and single-processing perspectives. In R. Prislin & W. B. Crano (Eds.), Attitudes and persuasion (pp. 161-188). New York: Psychology Press.
  • Erb, H.-P. & Bohner, G. (2007). Social influence and persuasion: Recent theoretical developments and integrative attempts. In K. Fiedler (Ed.), Frontiers of Social Psychology: Social Communication (pp. 191-221). New York: Psychology Press.
  • Erb, H.-P. & Büscher, M. (2005). Jetzt, gleich oder später? Zum Einfluss des Zeitverlaufs persuasiver Kommunikation auf Informationsverarbeitung und Urteilsbildung. Wirtschaftspsychologie, 7, 81-91.
  • Erb, H.-P., & Kruglanski, A. W. (2005). Persuasion - Ein oder zwei Prozesse? Zeitschrift für Sozialpsychologie, 36, 117-131.
  • Erb, H.-P., Kruglanski, A. W., Chun, W. Y., Pierro, A., Mannetti, L., & Spiegel, S. (2003). Searching for commonalities in human judgment: The parametric unimodel and its dual mode alternatives. European Review of Social Psychology, 14, 1-48.
  • Erb, H.-P., Pierro, A., Mannetti, L., Spiegel, S., & Kruglanski, A. W. (2007). Biassed processing of persuasive information: On the functional equivalence of cues and message arguments. European Journal of Social Psychology, 37, 1057-1075.
  • Kruglanski, A. W., Chun, W. Y., Erb, H.-P., Pierro, A., Mannetti, L., & Spiegel, S. (2003). A parametric unimodel of human judgment: Integrating dual-process frameworks in social cognition from a single-mode perspective. In J. Forgas, K. D. Williams & W. Van Hippel (Eds.), Social judgments: Implicit and explicit processes (pp. 137-161). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  • Kruglanski, A. W., Dechesne, M, Erb, H.-P., Pierro, A., Mannetti, L., & Chun, W. Y. (2006). Modes, Systems and the Sirens of Specificity: The issues in Gist. Psychological Inquiry, 17, 256-264.
  • Kruglanski, A. W., Erb, H.-P., Pierro, A., Mannetti, L., & Chun, W. Y. (2006). On parametric continuities in the world of binary either ors. Psychological Inquiry, 17, 153-165.
  • Kruglanski, A. W., Erb, H.-P., Spiegel, S., & Pierro, A. (2002). The parametric unimodel of human judgment: A fanfare to the common thinker. In L. G. Aspinwall & U. M. Staudinger (Eds.), A psychology of human strengths: Perspectives on an emerging field (pp. 197-210). Washington, DC: APA.
  • Kruglanski, A. W., Fishbach, A., Erb, H.-P., Pierro, A., & Mannetti, L. (2004). The parametric unimodel as a theory of persuasion. In G. Haddock, & G. R. Maio (Eds.), Theoretical perspectives on attitudes for the 21th century: The Gregynog Symposium (pp. 399-422). New York: Psychology Press.
  • Kruglanski, A. W., Pierro, A., Mannetti, L., Erb, H.-P., Chun, W. Y. (2007). On the parameters of human judgment. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 39, pp. 225-303). San Diego, CA: Elsevier Academic Press.
  • Kruglanski, A. W., Pierro, A., Mannetti, L., Erb, H.-P., Spiegel, S. (2005). Persuasion according to the Unimodel. Journal of Communication, 56, 105-122.
  • Kruglanski, A. W., Sleeth-Keppler, D., Erb, H.-P., Pierro, A., Mannetti, L., Fishbach, A., & Spiegel, S. (2002). All you need is one: The persuasion unimodel and its dual-mode alternatives. New Review of Social Psychology, 1, 62-71.
  • Pierro, A., Mannetti, L., Erb, H.-P., Spiegel, S., & Kruglanski, A. W. (2005). Informational Length and Order of Presentation as Determinants of Persuasion. Journal of Experimental Social Psychology, 41, 458-469.
zuletzt verändert: 07.03.2017 15:09

Artikelaktionen